Справочная пресс-конференция по двухпартийному бюджетному соглашению

18:51 EDTMODERATOR: Всем добрый вечер. И спасибо, что присоединились к нашему информационному совещанию в кратчайшие сроки. Как вы видели, сегодня вечером, всего несколько минут назад, президент говорил о двухпартийном бюджетном соглашении, которого он достиг со спикером Маккарти. Наш призыв звучит на фоне «чиновников Белого дома». На это будет наложено эмбарго до конца звонка. Я также разошлю документ тем, кто ответил на звонок. Те, кто ответил ранее, уже должны были его получить. Другим я отправлю его вскоре после завершения разговора. Источником документа является «источник в Белом доме». И звонок опять же от «чиновников Белого дома». К нам присоединился [официальный представитель Белого дома]. И у нас также есть [официальный представитель Белого дома]. Это для вашей осведомленности, а не для отчетности. Сейчас я передам это [официальному лицу Белого дома], а затем [официальному лицу Белого дома], чтобы он дал несколько кратких замечаний. И мы ответим на ваши вопросы. ПРЕДСТАВИТЕЛЬ БЕЛОГО ДОМА: Спасибо, [модератор]. И спасибо всем, что пришли в такой короткий срок. Я могу просто быстро установить контекст, а затем обсудить ассигнования и компоненты системы безопасности сделки. А затем я передам его [сотруднику Белого дома], чтобы он обсудил вопросы климата и разрешений. Итак, просто хочу сказать на самом верху: вы знаете, сделка, о которой сегодня объявляет президент, мы считаем хорошей. Он защищает достигнутые нами исторические экономические успехи, фактически позволяя продолжить одно из самых сильных периодов восстановления за всю историю, сняв с повестки дня угрозу дефолта в 2025 году. Он защищает ряд исторических законодательных достижений, которых этот президент добился за последние годы. два с половиной года, от закона об инфраструктуре до Закона о CHIPS и науке, ключевых климатических и рецептурных лекарственных препаратов Закона о сокращении инфляции, и он отбивает ряд крайних требований, которые были частью закона «Ограничивай, сохраняй и развивайся». Действовать. Итак, вы знаете, президент на протяжении нескольких месяцев заявлял, что обязанность Конгресса - предотвратить дефолт. Но в то же время он также ясно дал понять, что приветствовал бы отдельные переговоры по бюджету с руководством республиканцев. Вы знаете, это то же самое, что мы делаем в рамках процесса ассигнований каждый год, и то же самое произошло в 2015, 2018 годах и в бюджетных соглашениях на 2019 год, которые также привели к увеличению лимита долга. Итак, позвольте мне начать с краткого рассмотрения трех моментов, касающихся ассигнований. Вы знаете, первое, что нужно отметить, это то, что это двухлетнее соглашение об ассигнованиях. В 2024 году расходы на оборону останутся примерно на том же уровне, что и в 2023 году, если учесть согласованные корректировки ассигнований. В 2025 году он увеличит уровни расходов на оборону и оборону на 1 процент. Некоторые из корректировок, на которые я ссылался, включают перепрофилирование обязательной чрезвычайной помощи в связи с COVID, а также перепрофилирование части обязательного финансирования IRS. Согласованы и другие поправки. А после 2025 года не будет никаких бюджетных ограничений, а будут только неисполнимые целевые показатели ассигнований, которые указаны в законодательстве. Второй момент: вы знаете, я думаю, что в этой сделке мы действительно защищаем расходы, не связанные с обороной, которые помогают поддерживать лишь ряд ключевых программ, на которые рассчитывает американский народ, от научных исследований до еды на колесах и образование и многие другие. Это сильно отличается от 22-процентного сокращения дискреционных приоритетов, не связанных с обороной, и 10-летних ограничений, которые первоначально были предложены республиканцами в Палате представителей. Фактически, этот результат примерно аналогичен тому, что случилось бы с расходами на оборону, если бы у нас не было бюджетного соглашения в этом году, а вместо этого мы приняли резолюцию, действующую на весь год. И я скажу, что, вы знаете, согласованные уровни действительно отражают то, о чем администрация успешно договорилась в конце прошлого календарного года, когда уже два года двухпартийные увеличения ассигнований привели к увеличению расходов на оборону по сравнению с этим. за двухлетний период примерно на 16 процентов. Последнее, что я отмечу по поводу ассигнований, это то, что, как вы знаете, что очень важно, сделка полностью финансирует медицинскую помощь ветеранам, включая обязательное финансирование из Фонда токсического воздействия Закона PACT на уровнях, которые были в президентском бюджете на 2024 год. И это также включает в себя финансирование Министерства обороны на уровне бюджета президента. Итак, позвольте мне теперь немного поговорить о том, как соглашение относится к программам социальной защиты. Здесь настройка контекста, как мы неоднократно говорили в течение последних нескольких недель, вы знаете, важно посмотреть на то, что было в Законе об ограничении, сохранении и росте по этим вопросам. Было сокращение Medicaid, из-за которого миллионы людей лишились бы медицинской помощи. Сокращение программы SNAP привело бы к тому, что сотни тысяч людей лишились бы продовольственной помощи. А реформы TANF в этом законопроекте поставили бы под угрозу критически важную поддержку почти миллиона уязвимых детей. Президент и его переговорная команда упорно боролись за то, чтобы никто не потерял здравоохранение из-за этого законопроекта и чтобы бедность не увеличилась в рамках этого соглашения. Итак, учитывая эти принципы, позвольте мне по очереди рассмотреть каждую из этих трех программ. Первая, Medicaid: в этом законопроекте не было никаких изменений в Medicaid. Во втором документе, посвященном программе SNAP: Limit, Save, Grow, предлагалось расширить требования к участию в программе SNAP на людей в возрасте от 50 до 55 лет; в настоящее время их число увеличивается с 18 до 49. А затем в ходе переговоров переговорщики-республиканцы потребовали еще одного сокращения SNAP, что ограничило бы гибкость штата в отказе от требований к работе SNAP в районах с недостаточным количеством рабочих мест. Окончательное соглашение не вносит никаких изменений в отказы штатов. Однако оно включает в себя предложение республиканцев о поэтапном введении требований к работе по программе SNAP для людей в возрасте до 54 лет. Но по настоянию президента оно также включает изменения, которые фактически сократят число уязвимых людей, на которых распространяются требования к работе по программе SNAP. И эти исключения распространяются на всех возрастов от 18 до 54 лет. Таким образом, эти исключения предназначены для бездомных и ветеранов, а также для приемной молодежи. И я отмечу, что министр Фадж отметил сегодня, что определение бездомного в существующем уставе SNAP является широким. Это включает в себя нестабильность жилищного строительства. Итак, вы знаете, если вы учтете изменение «50 на 54», а также изменения для ветеранов, бездомных и приемной молодежи, мы ожидаем, что количество людей, подпадающих под требования к работе по программе SNAP, останется примерно на том же уровне. то же самое по этому соглашению. И это даже в том случае, когда возрастное изменение полностью введено поэтапно. Я также скажу, что по настоянию президента изменения SNAP в этом законопроекте носят временный характер и прекращают свое действие в 2030 году, что даст Конгрессу возможность пересмотреть их. Наконец, позвольте мне сказать о TANF: Закон «Ограничивай, сохраняй, приумножай» поставил бы под угрозу помощь почти миллионам наиболее уязвимых детей страны, лишив гибкости, которая действительно позволяет штатам использовать свои ресурсы TANF для направления денежной помощи нуждающимся. семьи наиболее уязвимых детей. Президент поручил своей команде также усердно бороться по этому вопросу, чтобы убедиться, что уязвимые дети, получающие поддержку через TANF, не потеряют доступ к этой поддержке. И хотя мы внесли ряд реформ в TANF в окончательном соглашении, мы считаем, что эти реформы соответствуют принципам президента и, по сути, как вы знаете, сохранят способность штатов продолжать поддерживать уязвимых детей и уязвимые семьи. Поэтому я остановлюсь на этом и передам это [чиновнику Белого дома], чтобы он подробно рассмотрел вопросы климата и разрешений. ПРЕДСТАВИТЕЛЬ БЕЛОГО ДОМА: Спасибо, [чиновник Белого дома]. Посмотрите, республиканцы Палаты представителей сели за стол переговоров с предложением, приложенным к голосованию по оплате счетов нашей страны, которое на самом деле представляло собой залп, направленный на усилия по защите окружающей среды и усилия по борьбе с климатическим кризисом. Предложение республиканцев Палаты представителей заключалось в внесении изменений в закон, которые позволили бы горнодобывающим компаниям хранить опасные отходы вблизи населенных пунктов без разрешений, загрязняющим отраслям промышленности, чтобы обойти проверку в соответствии с Законом о чистом воздухе, а нефтеперерабатывающим заводам подвергать рабочих и население воздействию токсичных химикатов. Ничего этого нет в этом соглашении. Республиканцы Палаты представителей стремились отменить исторический президентский закон о климате, Закон о сокращении инфляции, уделяя особое внимание десяткам миллиардов долларов на чистую энергию в малообеспеченных общинах, скидкам на модернизацию домов и экономии денег для американцев с низкими доходами, а также очистке территории. усилия, связанные с вредными загрязняющими веществами из нефти и газа, которые непропорционально влияют на население, расположенное вдоль линии забора. Ничего из этого нет в этом соглашении. Это соглашение — прямой результат лидерства президента Байдена и его приверженности защите окружающей среды и смелым действиям по борьбе с изменением климата — твердо противостоит этим попыткам отката и отмены. Президентский закон о сокращении инфляции, крупнейший климатический законопроект в истории, был защищен. И мы защитили основные экологические гарантии в Законе о чистой воде, Законе о чистом воздухе, Законе о контроле за токсичными веществами и основных положениях Закона о национальной экологической политике (NEPA), которые поддерживают наших людей и нашу планету. В то же время, в двухпартийной манере и путем достижения с трудом достигнутого компромисса, в контексте этих более широких переговоров, мы добились мер, которые позволят использовать эффективность правительства для ускорения строительных проектов по всей стране. В частности, соглашение включает меры, направленные на повышение координации, предсказуемости и определенности, связанных с принятием решений федеральным агентством. Соглашение включает в себя положения о лучшей координации проверок NEPA и назначении одного ведущего агентства для одного проекта, которому будет поручено разработать один документ экологической экспертизы, а не несколько документов, в соответствии с четким и общедоступным графиком. И что важно, соглашение вносит эти изменения, не ограничивая существенную сферу действия статута NEPA. Он не сокращает срок исковой давности, как было предложено в HR 1, не налагает препятствий для процессуальной защиты или не отменяет судебный запрет или другие судебные средства правовой защиты. Эти изменения помогут нам строить больше, быстрее и ответственнее; строить больше солнечной энергии, строить больше ветряных электростанций, зарядных устройств для электромобилей, систем передачи электроэнергии и другой инфраструктуры, необходимой нам для обеспечения экономики чистой энергии. Здесь существует попутный ветер для чистой энергетики, и именно благодаря президентскому руководству, Закону о снижении инфляции и закону об инфраструктуре мы сможем лучше использовать этот попутный ветер благодаря этим улучшениям в работе правительства. Это хорошая вещь, и это то, что есть в соглашении. МОДЕРАТОР: Большое спасибо, [чиновники Белого дома]. Теперь я передам слово Зику Миллеру для нашего первого вопроса. Вопрос: Спасибо за звонок. Каким, по вашему мнению, будет сокращение чистого дефицита в результате этого соглашения? И затем, в частности, что касается сокращений IRS, в документе, который [модератор] передал, говорится, что 10 миллиардов долларов в 24 финансовом году, 10 миллиардов долларов в 25 финансовом году. Но не является ли это своего рода полным отказом от финансирования, полученного от IRA за эти два финансовых года? Я надеялся внести немного больше ясности. ПРЕДСТАВИТЕЛЬ БЕЛОГО ДОМА: Я начну со второго. Так что нет, ассигнования в размере 80 миллиардов долларов, предусмотренные Законом о снижении инфляции, были ассигнованиями сроком на 10 лет. Так что это не значит, что IRS выделило 10 миллиардов долларов на один год, 10 миллиардов долларов на следующий и так далее. Затем CBO подсчитало, сколько, по его мнению, IRS потратит за этот 10-летний период. Но это — то есть, вы знаете, 10-летние деньги, и поэтому IRS будет продолжать тратить эти оставшиеся 60, и тратить их в течение следующих нескольких лет. вопрос о том, что это означает в будущем, вы знаете, может случиться так, что через шесть, семь, восемь лет возникнет необходимость вернуться и попросить больше финансирования IRS, точно так же, как это собиралось в любом случае это будет необходимо сделать после 10-летнего окна. Поэтому мы не думаем, что это фундаментально изменит деятельность IRS в течение следующих нескольких лет. А по второму у нас пока нет счета. Дискреционная экономия, вероятно, будет, как вы знаете, в пределах 1 триллиона долларов или выше, но нам придется дождаться оценки CBO. МОДЕРАТОР: Спасибо, [чиновник Белого дома]. И спасибо, Зик. Теперь я перейду к Джиму Танкерсли из New York Times. Вопрос: Привет всем. Спасибо за это. Два вопроса. Во-первых, я не вижу здесь ничего о механизме обеспечения соблюдения CR. Можете ли вы рассказать нам более подробно о том, что произойдет в соответствии с этим соглашением, если Конгресс не сможет принять законопроекты о расходах к концу года? И, во-вторых, можете ли вы быть более конкретными в отношении денег IRS? Это выходит из-под принуждения? Это результат модернизации? Мол, что будет — можно сказать, ничего не изменится, но это 20 миллиардов долларов за два года. Чего не будет сделано из того, что можно было бы сделать на эти деньги? ПРЕДСТАВИТЕЛЬ БЕЛОГО ДОМА: Итак, по первому вопросу: в соглашении есть поддержка, которая, по сути, обеспечивает стимулы для присваивателей принимать законопроекты. Итак, в частности, дело в том, что в конце календарного года, если 12 законопроектов не будут приняты, уровни необороны и обороны окажутся чуть ниже уровня 2023 года. И вот, вы знаете, это было бы — это важный стимул для принятия законопроектов, потому что, вы знаете, в Конгрессе есть группа людей, которые не захотят, чтобы оборона опустилась ниже уровня 2023 года — извините, ниже уровня 2023 года. А затем, во-вторых, посмотрите, вы знаете, я думаю, что часть... часть того, что вы увидите, это то, что - о IRS - это, вы знаете, комиссар IRS сказал, и мы отметили, что , вы знаете, из-за структуры IRA — где финансирование IRS было 10-летним финансированием, и это не значит, что вы берете деньги от IRS в 2024 или 2025 году — мы не верим, что в ближайшем будущем что-либо нужно будет поменять. Очевидно, это то, что произойдет в течение следующих года или двух. И, очевидно, вы знаете, я думаю, стоит отметить, что правоприменение - каждый доллар правоприменения, который мы вкладываем в IRS, очевидно, приносит реальную прибыль налогоплательщику и позволяет этому агентству бороться с уклонением от уплаты налогов и взламывать на людей, находящихся на вершине распределения доходов, которые не платят то, что положено платить по закону. Так что это... это большой приоритет для президента. Мы думаем, что IRS продолжит реализовывать свои планы в ближайшем будущем, а затем, возможно, возникнет необходимость вернуться к Конгрессу и попросить о дополнительном финансировании. МОДЕРАТОР: Еще раз спасибо. Теперь я передам это Эмме Дюмен из E&E.Q. Привет, большое спасибо, что ответили на этот вопрос. Я надеюсь, что вы могли бы пролить больше света на положения законопроекта об энергетике. Мы понимаем, что в этой сделке есть формулировка, которая будет распространять все проекты на федеральный процесс получения разрешений FAST-41, как это закреплено в двухпартийном Законе об инфраструктуре. Мы надеемся, что вы расскажете нам, какое влияние эти изменения окажут на проекты. А также, не могли бы вы рассказать нам, что есть в законопроекте, касающемся передачи инфекции. Мы понимаем, что может быть какое-то исследование, но не реальная политика, чтобы лучше способствовать наращиванию возобновляемых источников энергии. И надеемся, что мы сможем получить там некоторые подробности. Спасибо. ПРЕДСТАВИТЕЛЬ БЕЛОГО ДОМА: Спасибо, Эмма. Прежде всего, Закон FAST-41 — и, я думаю, 90 процентов участников этой телеконференции, вероятно, не знают, что это такое, так что позвольте мне сказать об этом секунду — представляет собой набор положений, которые были стали постоянными в двухпартийном Законе об инфраструктуре, что ускоряет разработку экологических обзоров и принятие экологических решений, связанных с узким набором высокоприоритетных крупных инфраструктурных проектов. Это соглашение представляет собой изменение в том, как разрабатываются экологические обзоры, за счет лучшей координации и большей эффективности по всем направлениям, независимо от размера проекта или отрасли, из которой он исходит. Так что в этом смысле все по-другому. Второе, что здесь отличается, — это набор изменений. Закон FAST включает в себя очень специфический набор определений, а также обязанности по информационной панели. Изменения здесь, несмотря на некоторое совпадение предлагаемых элементов, таких как единое ведущее ведомство и единый документ, отличаются и от того, и от другого — своего рода, назовем это «инфраструктурой» правительства, которое это реализует, и так далее. на. Так что я действительно... может быть, основная предпосылка о том, является ли это импортом или переносом Закона FAST из, знаете ли, нескольких проектов в другие, вероятно, не правильный способ думать об этом. FAST Act — это вещь; это другое дело. Перекрытие заключается в том, что они оба сосредоточены на эффективности, связанной с разработкой проекта. Но, например, вы знаете, что Закон FAST включает здесь временные рамки для записи решений. Речь идет о развитии экологической экспертизы. Итак, это... я не хочу запутаться в сорняках, но они довольно отчетливы. Поэтому я бы не стал думать о них как о том, что одно обязательно перетекает в другое. Одна из очень важных вещей, которая здесь присутствует, — это сроки подготовки экологической экспертизы. Так что для менее экологически сложных проектов срок здесь составляет год. А для более сложных с экологической точки зрения проектов срок составляет два года, чтобы агентство изучило и затем составило заявление о том, как проект влияет на окружающую среду. Это будет очень полезно при строительстве линий электропередачи. Просто приведу вам несколько примеров: TransWest Express, который собирается доставить на Запад три гигаватта мощности передачи энергии ветра, потребовалось шесть лет, чтобы пройти процедуру экологической экспертизы. Energy Gateway South, еще один проект по передаче электроэнергии: на строительство 1500 мегаватт потребовалось пять с половиной лет. Southline Transmission, четыре года. И вы видите, что эта закономерность проявляется в солнечных проектах, на прохождение экологической экспертизы которых ушло пять или шесть лет. Некоторым из этих морских ветроэнергетических проектов, которые фактически будут запущены в эксплуатацию этим летом, потребовалось около трех лет, чтобы пройти этот процесс. Так что это будет ускорителем реализации этих проектов. Это вещь номер один. Вещь номер два: мы облегчаем возможность более эффективного анализа дополнительных компонентов чистой энергии — например, устанавливаемых электрозарядных станций. Таким образом, если одно агентство разработает категорическое исключение для зарядных устройств для электромобилей, другое агентство теперь может его одолжить. На самом деле это элемент, который был включен в недавний законопроект в Сенате двумя спонсорами-демократами, сенатором Карпером и сенатором Шацем, который позаимствован здесь и включен в соглашение. Наконец, здесь есть элементы, которые мотивируют федеральное правительство уделять дополнительное внимание изучению способов, с помощью которых наращивание передачи не только ускоряет переход на чистую энергию, но также ускоряет укрепление, устойчивость и надежность нашей сети. Вот почему президент сделал передачу энергии таким приоритетом — не только потому, что она является средством достижения более чистого энергетического будущего, но и потому, что это средство достижения более доступного, более надежного и устойчивого энергетического будущего. В этом соглашении признается важность этого и предписывается Федеральной комиссии по регулированию энергетики использовать эту невероятную возможность. МОДЕРАТОР: Большое вам спасибо. Теперь мы передадим это Тревору Ханникатту из Reuters. Вопрос: Спасибо, что ответили на вопрос. Мой вопрос касается только административного аспекта PAYGO. Вы знаете, понимаете, что это дает директору ОБУ право отказаться от него и защищает от судебного надзора. Просто интересно, как именно это будет работать. Означает ли это, что директор OMB может просто, знаете ли, в общих чертах заявить, что необходимо исключение или отказ, если это - Конгресс и суды не могут рассмотреть это и отменить это? Как это будет работать? Спасибо. ПРЕДСТАВИТЕЛЬ БЕЛОГО ДОМА: Я могу начать. Да, вот что это значит. Вы знаете, это очень широкие полномочия по отказу. И вы сможете увидеть это в тексте закона. И единственное, что я хотел бы добавить: помимо этого права на отказ, в дополнение к этой защите от судебного пересмотра, это положение фактически прекращает свое действие через два года. Итак, вы знаете, это будет отказ от полномочий, которые директор OMB администрации Байдена будет иметь в течение следующих двух лет, а затем это положение закончится. МОДЕРАТОР: Хорошо, для нашего следующего вопроса я собираюсь обратиться к Джеффу. Штейн. Вопрос: Привет, ребята. Еще раз спасибо за это. Я хотел углубиться в то, что вы, ребята, сказали ранее о NDD. Очевидно, республиканцы говорили, что здесь происходит существенное сокращение, а затем Белый дом заявил, что это действительно что-то вроде замораживания. И я хотел здесь быть конкретнее. Мол, вы утверждаете, что уровень NDD останется неизменным? А если нет, то это 1 процент, 2 процента? И что вы скажете критикам-демократам, которые говорят, что к 25 году при росте всего на 1 процент это будет довольно большое сокращение в реальном выражении, но, знаете, если принять во внимание два года экономического роста? инфляция? Итак, это вопрос из двух частей. Спасибо. ПРЕДСТАВИТЕЛЬ БЕЛОГО ДОМА: Конечно. Итак, по первой части вашего вопроса все плоско. Разница примерно в 1 миллиард долларов. Таким образом, уровень незащиты, за исключением ветеранов, составляет 637 против 638 в 2023 году. Что касается вашего вопроса о реальном и номинальном росте всего на 1 процент в 2025 году, я бы сказал, вы знаете, это действительно следует за периодом, когда у нас есть — За последние два года у нас был реальный рост примерно на 4–5 процентов. И, вы знаете, это отражает тот факт, что мы находимся в разделенном правительстве, и мы, очевидно, собирались с этим бороться - упорно бороться за увеличение финансирования невоенных расходов для ряда приоритетов, которые имеют решающее значение для экономической и широкой повестки дня президента. Мы продолжим это делать. Но вы знаете, что в разделенном правительстве мы не получим такого увеличения NDD, на которое мы надеемся. Итак, это будет - это будет оставаться приоритетом для нас в будущем - вы знаете, до конца срока и, надеюсь, во втором сроке Президента. МОДЕРАТОР: Еще раз спасибо. Я передам это Элизабет Шульце из ABC.Q Большое спасибо. Я знаю, что мы говорим о бюджетном соглашении, но мне просто интересно, не могли бы вы пролить свет на точные сроки. Речь идет о продлении лимита долга. Это приостановка до 1 января 2025 года? Это сумма в долларах? Можете ли вы нам немного объяснить это, если возможно? ПРЕДСТАВИТЕЛЬ БЕЛОГО ДОМА: Конечно. Это приостановка до 1 января 2025 года. А затем, как вы все знаете, министр финансов может применить чрезвычайные меры. Итак, это приведет нас, вы знаете, к 2025 году. И мы думаем, что, вы знаете, устранение угрозы дефолта в 2025 году является, вы знаете, значительным потенциалом роста для экономики, значительным достижением. Знаете, я думаю, что у нас произошло сильное восстановление экономики — вы знаете, один из самых низких уровней безработицы — самый низкий уровень безработицы за 50 лет. Это действительно... я думаю, когда вы разговариваете с лидерами бизнеса, когда вы разговариваете с экономистами и другими людьми, это действительно было, я думаю, одной из самых больших угроз экономическим перспективам. И, вы знаете, президент весьма доволен тем, что, если Конгресс примет этот закон, мы устраним эту угрозу на ближайшие два года или около того. ВЕДУЩИЙ: А теперь я передам этот вопрос для нашего последнего вопроса Дженнифер Хаберкорн из Politico. Вопрос Привет. Не могли бы вы объяснить изменения TANF, включенные в этот законопроект? И есть ли у вас оценка того, на скольких людей повлияет эта политика и новая политика SNAP? Спасибо. ОФИЦИАЦИЯ БЕЛОГО ДОМА: Итак, позвольте мне сказать, вы знаете, как я уже упоминал на SNAP, вы знаете, нам придется подождать, чтобы получить дополнительные оценки, но — от CBO и других. Но наша точка зрения и наша оценка таковы, что если учесть ряд политических мер, как возрастную политику, так и сокращение требований к трудоустройству для ветеранов, бездомных и приемной молодежи, то примерно такое же количество людей будет охвачено требованиями к трудоустройству до того, как и после этой сделки. Что касается TANF, очевидно, так что TANF сложнее. Итак, если... просто позвольте мне рассказать здесь немного предыстории. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством штаты должны соблюдать нормы участия в работе для получателей денежной помощи TANF. Установленная в законе ставка составляет 50 процентов получателей денежной помощи TANF должны работать. Но штаты могут сократить эти 50 процентов в зависимости от того, насколько снизилась нагрузка в штате с 2005 года. На самом деле нагрузка на TANF значительно снизилась с 2005 года. И так во многих штатах - во многих штатах уровень участия в работе ниже, чем в 50. требуемый процент, и это действительно дает штатам гибкость в обслуживании, вы знаете, того, что на самом деле представляет собой группу уязвимых детей с низкими доходами, даже если их родители или их родители не работают. Таким образом, законопроект Маккарти — Закон «Ограничивай, сохраняй, приумножай» — внес бы поправки в базовый год, сделав его 2022-м вместо 2005-го. И это привело бы к тому, что уровень участия в трудовой деятельности в каждом штате составил бы примерно 50 процентов. По мнению ряда экспертов, не только нашей администрации, но и других стран, вы знаете, эти изменения действительно заставили бы многие, многие штаты перенаправить свои доллары TANF не на денежную помощь, а на другие цели, потому что было бы слишком сложно соответствовать этому новому стандарту. И поэтому соглашение, о котором объявил сегодня президент, вместо изменения базового года до 2015 года, оно — к 2005 году, извините — оно изменяет базовый год до 2015 года. Оно также дает штатам дополнительное время, два года, для реализации этого соглашения. политику и продолжает позволять штатам делать такие вещи, как тратить дополнительные доллары TANF и взамен иметь возможность получить более низкий уровень участия в работе из-за этого. Таким образом, мы думаем, что в совокупности ряд изменений будет иметь гораздо менее серьезные последствия, чем законопроект Маккарти, и, вы знаете, мы действительно верим, что позволит штатам продолжать оказывать поддержку уязвимым детям, поскольку эти гибкие возможности будут сохранены. МОДЕРАТОР: Большое вам спасибо, [чиновник Белого дома]. И я знаю, что есть несколько человек, которые подняли руки. Если у вас есть вопросы, вы можете написать мне по электронной почте, и я во всем разберусь. Всего лишь несколько правил или предметов домашнего обихода. Этот звонок, конечно, прозвучал на фоне «чиновников Белого дома». Отправленный нами PDF-файл можно отнести к «источнику в Белом доме». Мы вышлем стенограмму этого разговора, как только она станет доступна. И эмбарго на звонок теперь снято. Всем спасибо. Приятного вечера. И наслаждайтесь «Наследием». 19:21 по восточному времени.