Как бы это выглядело, если бы сценаристы использовали ИИ? Это сложно [ATX]

В последнее время (по понятным причинам) было почти тошнотворное количество разговоров об искусственном интеллекте, независимо от того, чем человек зарабатывает на жизнь. ИИ угрожает потенциально изменить — если не полностью заменить — тревожное количество рабочих мест в ближайшие годы. В индустрии развлечений сценаристы особенно обеспокоены тем, что студии попытаются заменить большую часть человеческого труда сценариями, созданными искусственным интеллектом. Это одна из центральных проблем продолжающейся забастовки писателей, которая почти закрыла большую часть Голливуда.

Это чрезвычайно сложная тема, и она не имеет универсального решения для писателей, которые готовятся к воздействию. Частично это связано с тем фактом, что технология наверняка будет быстро развиваться в ближайшие месяцы и годы. Во время дискуссии на телевизионном фестивале ATX в этом году в Остине, штат Техас, несколько креативщиков собрались, чтобы обсудить животрепещущую проблему, и возникла одна интересная тема: как бы это выглядело, если бы сценаристы действительно использовали ИИ? Различные мнения по этому поводу нарисовали картину того, насколько сложным может стать будущее, и почему важно заняться этой темой, прежде чем она ускользнет от всех.

В состав жюри вошли актер Кевин Бигли («Загрузка»), сценарист/шоураннер Алена Смит («Дикинсон») и писатель/исполнительный продюсер Хавьер Грилло-Марксуах («Ковбой Бибоп»), а также доктор Эмилия Яворски из «Будущего мира». Институт жизни. Довольно быстро Смит дала понять, что она не фанатка ИИ и того, что студии хотят с ним делать. «Все будет странно», — сказала она, прежде чем перейти к сути своей мысли, которая заключается в том, что «[ИИ] проливает прямой свет на те части нас, которые невозможно заменить машинами, роботами, алгоритмами и т. д. потоковые данные, наблюдение, клики и лайки».

Создатель «Дикинсона» и сценарист «Дела» очень откровенно рассказал о том, как студии подходят к этой технологической революции. «Нет сомнений в том, что прямо сейчас студии пытаются выяснить, смогут ли они нажимать кнопки и распечатывать сценарии», — сказала Алена Смит, прежде чем цинично добавить: «Они все всегда хотели, чтобы они могли это сделать». Однако она признала, что, возможно, ИИ мог бы написать определенные типы произведений, которые понравятся публике:

«Может быть, в определенных случаях они смогут? Может быть, вы сможете снять фильм о Джеймсе Бонде или фильм Marvel. Я не знаю. Будет категорическое различие между тем, что могут сделать роботы, а что нет. Думаю, мне кажется, что все мы — создатели, зрители и сообщество — должны искать то, что реально».

Главным для Смита, казалось, было то, что ИИ может иметь свое применение, но человеческий элемент слишком важен, чтобы рассматривать возможность его серьезной замены. «Вполне возможно, что мне пригодился бы помощник ИИ», — сказала Смит о своей работе над «Дикинсон», которая рассказывает о молодой Эмили Дикинсон в 19 веке. Говоря об этом трехсезонном шоу, Смит пришла к выводу, что ИИ не смог бы предоставить тот же контекст, который смогли предоставить она и ее сотрудники:

«В центре находился человек, который делал выбор, что добавить, а что исключить. Единственный способ сделать это — контекст. Я устанавливал правила определенной игры, а затем приглашал свою аудиторию сыграть в нее. игра, и мои актеры, и все, кто делал шоу. Я говорю все это, чтобы сказать, что никогда не было ничего оригинального [написанного ИИ]. Ни черта роботы не смогут сделать это"

Говоря о том, может ли ИИ быть полезным для писателей, Хавьер Грилло-Марксуах (в число других работ которого входят «Остаться в живых» и «Темный кристалл: эпоха сопротивления»), не колеблясь, ответил «абсолютно». По его мнению, это невозможно остановить, поэтому нет другого выбора, кроме как попытаться принять это. «Он движется со скоростью капитализма», — пошутил он. «Скорость света не имеет ничего общего со скоростью капитализма. Она существует. Вы не можете снять звонок». Далее он закрепил свою позицию, недвусмысленно заявив: «ИИ будет писать. Мне не нравится, что ИИ может написать «Форсаж», но [не] «Наследие». ИИ напишет «Наследие».